如果图纸评审只是签字，那么苏大强也可以

我们只传递有个性有深度的观点

根据管理体系的要求，产品图纸在正式发布之前，应进行评审。那么到底是谁负责评审？很多企业默认是经验丰富的老王负责评审，领导负责签字。如果图纸评审只是签字，那么苏大强也可以！

图纸评审真的只靠经验!?

1. 文章范围界定

图纸评审是产品设计评审的一部分。本文只针对机械图纸评审，尤其是和尺寸公差GD&T或GPS相关的评审，不扩展到完整的产品设计评审。不要试图和徐老师讨论IATF16949里面的评审、验证、确认等术语的定义的区别，有种出门左拐找向老师！

图纸评审应覆盖产品开发的各个阶段。本文章聚焦在设计冻结前（正式发布前）的图纸评审。

2. 评审要求的依据 

IATF16949: 2016

8.3.4 设计和开发控制

 - 组织对对设计和开发过程进行控制以确保:

• 要实现的结果得到确定

• 实施评审，以评价设计结果满足要求的能力

• 实施验证，以确保设计输出满足设计输入的要求

• 实施确认，以确保形成的产品和服务能够满足规定的应用或预期用途

• 过程中发现的问题采取必要的行动

• 保留这些活动的文件化信息

经上还说：

8.3.5.1 设计和开发输出 –补充

 - 产品设计输出的陈述方式应适合于对照产品设计输入要求进行验证和确认

 - 产品设计输出应包括但不限于:

• 产品设计防错结果，例如: DFSS,DFMA和FTA

• 产品定义，包括三维模型、技术数据包、产品制造信息，以及几何尺寸与公差(GD&T)

• 产品设计评审结果

• ……

小结:

评审的作用不仅仅在于保证设计质量，更重要的作用是让各方的意见充分得到交流，最终达成一致意见，即使无法达成一致意见也知道主要的分歧和根源在哪里。所以，评审目的可以是目的性很明确的需要得出结论的评审。

3. 图纸评审基本原则

图纸评审应遵循以下原则:

简单粗暴、直指本性!

徐老师一直欣赏是：长期聚集在上海人民公园相亲角的大妈们，开门见山，干净利落，绝不叽叽歪歪拖泥带水！

未来女婿是金龟还是土鳖立马见分晓：

1.    有车伐? (比如全自动漏油型的那款）

2.    有房伐? (比如汤臣一品的那种）

3.    有存款伐? (比如一个小目标的那档)

作为资深GD&T老油子，评审图纸有没有档次，几句见高低：

1.    GD&T学过了伐？(没有金刚钻就别揽瓷器活!)

2.    装配要求晓得伐？(不了解功能就不允许画图！)

3.    算过尺寸链伐？(没有算过尺寸链的图纸不允许发布!)

4.    好做伐？（能制造还不够，还要经济实惠 – DFX培训约起来！）

4. 图纸评审应参与部门和人员

活是兄弟干，字给领导签

• 设计部门干活的

• 生产部门干活的

• 质量部门干活的

• 检测部门干活的

• 模具部门干活的

• 其它部门干活的

• 领导签字!

5. 功能评审

图纸评审的前提是：了解该零件的功能，包括该零件和其它零件的装配要求（装配次序、定位基准等）、缝隙要求、面差要求、干涉要求等等。

不了解车灯和车身的缝隙要求(来自整车厂的要求)对车灯的图纸评审是没有意义的

小结:

1. 不了解功能的图纸评审是没有意义的！

2. 单独对一个零部件图纸评审也是没有意义的！

3. 企业应建立完整的功能评审检查清单(本文只涉及几何公差相关的功能评审)

6. 尺寸链和公差分配合理性评审

尺寸链计算可用于从装配总成公差分解到零部件公差，也可用于计算从零部件公差推导装配总成的累积公差。

对于图纸评审人员，应具备应用尺寸链分析的方法判断零部件公差分配的合理性，确保总成的累积公差得以满足。

功能要求是：装配不干涉 (举例)

零件A和零件B图纸

问题一：零件A/B装配是否干涉？(位置度公差是否合理？)

徐老师答：干涉，位置度公差太大.

理由：孔的最恶劣装配边界 4.8-0.5=4.3 < 轴最恶劣的装配边界 4+0.5= 4.5

问题二：如果把零件A和零件B的位置度都改成0.1合理吗？

徐老师答：不合理，太严，导致制造成本太高

问题三：那么位置度公差给多少算合理？

徐老师答：在保证功能的前提下，公差应该尽可能越大越好，比如：两个零部件位置度都给0.4

问题四：两个零部件的公差分配数值必须给得一样吗？

徐老师答：不一定哟，假如两个零件的制造工艺难度不一样，那么难做的零部件就多给一点公差，建议一楼车间找老王。

经验教训

图纸评审的正确姿势应该是：

左手装配图，右手零件图

没有装配图，评审单个零件图纸是没有意义的

7. 制造可行性评审 (面向制造的设计DFM)

面向制造的设计(DFM)是指产品设计需要满足产品制造的要求，具有良好的可制造性，使得产品以最低的成本、最短的时间、最高的质量制造出来。

根据制造工艺的不同，分为：面向注塑的设计、面向加工的设计、面向冲压的设计和面向压铸的设计等。

可制造性设计指南(注塑)

举例：加强肋的设计

小结:

1. 不同制造工艺都有其结构和公差特定要求

2. 企业应建立完整的制造可行性评审检查清单
   

8. 装配可行性评审 (面向装配的设计DFA)

面向装配的设计是指产品设计需要具有良好的可装配性， 使得装配工序简单、装配效率高、装配时间短、装配质量高、装配成本低等。

常用方法：简化产品设计、减少零件数量、使用标准件、增加零件装配定位和导向、减少零件装配过程的调节、零件装配模块化和装配防错。

可装配性设计指南

举例：减少零件的数量

小结:

1. 设计工程师应该考虑装配成本和效率

2. 企业应建立完整的可装配性评审检查清单

9. 图纸标准化评审（含制图规范）

图纸标准化应符合相应的国际几何公差和制图标准，同时符合企业相关的规范。

企业常见的图纸标准化问题：

a. 企业没有制定图纸标准化对应规范。
几何公差标准目前只有两个标准：美标ASME Y14.5-2018和欧标ISO GPS，中国标准GB/T依据ISO GPS
解决：相关标准化部门应建立和图纸规范相关的流程和规范。

b. 企业图纸模板不完善
企业的图纸未注明依据的国际标准，导致图纸理解的歧义。

很多设计工程师认为默认标准一定是国标，因为我们都是中国人!

徐老师答：Are you sure!? 

c. 企业没有针对不同客户建立不同的图纸模板和标准

设计工程师: 老子出图就是一把梭，少跟我提标准!

徐老师答：赞，啧啧!

小结:

1. 企业应依据其客户的不同建立不同的图纸模板并采用客户对应的国际标准，建议至少在和客户接口的层面装配图纸应采用和客户对应的模板。

2. 企业应建立完整的图纸标准化评审检查清单
   

10. 测量可行性评审

审

说起零件图纸无法测量的问题，检测人员只用四个字表达：苦大仇深!

总有那么一天...

怎么测量!?

You can you up!

小结:

1. 设计人员应考虑检测的可行性和经济性。
   都用三坐标，这样好吗！？

2. 企业应建立完整的可测量性评审检查清单
   

11. 检具可行性评审

设计人员应在设计过程中考虑检具的可行性，而不是设计后。

检具可行性常见的问题：

• 检具定位错误，比如圆柱销、圆锥销、菱形销的选择等

• 检具检测销的计算错误

• 检具对最大实体的考虑

• 检具不符合实际装配状态

• 检具公差分配不合理

见徐老师上一篇文章：检具到底是谁的责任!?

检具评审不靠手摸

小结:

1. 检具方案可行性责任在研发，而不是质量。

2. 不符合实际装配状态的检具是没有意义的

3. 企业应建立完整的检具评审检查清单并考虑客户的检具要求，比如GM1925
   

12. 基准合理性评审

审

基准选择的原则：按功能，兼顾制造工艺

基准常见的错误：

a.     基准选择不符合功能

b.    基准次序颠倒，不符合装配次序

c.     基准要素太短或太小，导致无法定位

d.    基准要素本身缺乏形位公差约束

e.    复杂装配的多套基准之间缺乏相互关系